КОНЦЕПЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТРАТЕГИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ВОПРОСЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

О перспективах развития государственной стратегии интеллектуальной собственности мы беседовали с Б.Б. Леонтьевым, экспертом ВОИС, гендиректором института СОИС.

Leontiev_B.B

(«Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность», № 4, 2012)

 

Леонтьев Борис Борисович, заместитель председателя Комитета ТПП РФ по интеллектуальной собственности, эксперт ВОИС, ФАПРИД и Фонда «Сколково», генеральный директор Федерального института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса, доктор экономических наук.

 

– Борис Борисович, в ТПП РФ только что закончились слушания Концепции государственной стратегии интеллектуальной собственности, где вы выступили с основным докладом. Как вы оцениваете результаты обсуждения?

– Наиболее креативные и стратегически мыслящие члены Комитета по интеллектуальной собственности пришли на заседание, внимательно слушали и участвовали в обсуждении моего доклада. Я благодарен им за участие и положительную оценку. Проблема выработки единого стратегического вектора развития интеллектуальной собственности в нашей стране давно назрела. Это подтвердила реакция моих коллег по Комитету. Участники заседания развивали идею государственной стратегии, был высказан целый ряд интересных предложений. Фактически критики никакой не было. По сути, все поддержали идею создания и использования государственной стратегии интеллектуальной собственности. Многолетние намерения России вступить в ВТО подвели к тому, что проблемы интеллектуальной собственности оказались в центре внимания зарубежных и российских экспертов. К тому же ВОИС еще два года назад распространяла на этот счет свои рекомендации.

 

– Получается, ВОИС не менее нас самих беспокоится о состоянии российской экономики и пытается своими методическими рекомендациями внести в нее фактор интенсивного развития?

– Проблема здесь, мне кажется, шире. Все страны постсоветского пространства и, более того, бывшего социалистического лагеря по формулировке ВОИС относятся к категории стран с переходной экономикой. Все эти страны испытывают сложности формирования своего внутреннего рынка интеллектуальной собственности. В сфере интеллектуальной собственности главная проблема, с которой сталкиваются, с одной стороны, бизнесмены США и Западной Европы, а с другой стороны, бизнесмены из стран с переходной экономикой, – это контрафакция. США даже определили размеры ущерба от контрафакции, наносимого разными экономиками стран с переходной экономикой. Сегодня стало очевидным, что лишь одних договоренностей на уровне президентов и правительств слишком мало, поскольку чиновники на волю бизнесменов и особенно остальных участников рынка влияют весьма и весьма слабо. Поэтому в ВОИС принято решение методически помогать выходу из этой общей сложнейшей проблемной ситуации, привлекая широкую общественность. И надо высказать руководству ВОИС за эту инициативу и реальную помощь большое спасибо.

 

– В третьем номере нашего журнала по инициативе Комитета по интеллектуальной собственности ТПП РФ была опубликована статья об этой стратегии за авторством А.В. Захарова и Б.Б. Леонтьева. Вы выступаете инициаторами этой стратегии? Кому вы ее адресуете в первую очередь?

– Да, действительно. Вице-президент ТПП РФ Александр Владимирович Захаров поднял эту проблему на одном из февральских заседаний Комитета. Он в открытой форме предложил всем его членам дать свои предложения по разработке такой стратегии. Поскольку вопросами управления интеллектуальной собственностью на разных иерархических уровнях возглавляемый мною институт СОИС занимается давно, то я оказался более мобильным по этому вопросу. К тому же в ответ на рекомендации ВОИС по разработке такой стратегии в прошлом году я дважды публиковал свои комментарии в надежде, что чиновники не упустят инициативу и начнут этой проблемой заниматься. Напомню также, что в середине прошлого года в Бишкеке руководители ВОИС на одной из своих конференций заслушивали доклады представителей от шести стран, разрабатывающих свои государственные стратегии интеллектуальной собственности. Это были Республика Беларусь, Украина, Сербия, Турция, Киргизская Республика и Великобритания. От России такого доклада не было, к сожалению. Поэтому мне, как эксперту ВОИС, наверное, более других понятно, что если не поддержать, с одной стороны, предложения вице-президента ТПП РФ А.В. Захарова, а, с другой – рекомендации ВОИС, то исторический момент будет упущен. Тем более меня откровенно раздражает, что инновационная экономика у нас развивается без должной интеграции с интеллектуальной собственностью. «Застрельщиками» инновационного развития являются олигархи, чиновники и бизнесмены, почти не знакомые с интеллектуальной собственностью. Именно поэтому они инновационную экономику развивают сверху, не как во всем мире – снизу, от малого и среднего бизнеса. А мощное, уже сложившееся, сообщество специалистов по интеллектуальной собственности, которое уже почти двадцать лет об этом говорит, сегодня оказывается либо на периферии этих инновационных инициатив, либо вообще не у дел. Поэтому стратегия адресована всем – чиновникам, бизнесменам и специалистам.

 

– На чем в своем варианте стратегии вы делаете основной упор? На какие элементы, проблемы, на какие нерешенные задачи?

– Важно, на мой взгляд, чтобы сообщество специалистов по интеллектуальной собственности, включая многочисленных авторов вашего журнала, интегрировалось в процессы обсуждения и разрешения реальных проблем с многочисленными организациями и, главное, с денежными потоками, уже известными и действующими на нашем рынке. Это позволит минимизировать многочисленные ошибки и недочеты в области инновационной деятельности. Позволит гораздо эффективнее использовать не только мощные интеллектуальные ресурсы, но и огромные финансовые средства, выделяемые из бюджета, поможет более востребованными сделать большую армию специалистов по интеллектуальной собственности, включая патентных поверенных, патентоведов предприятий, изобретателей, оценщиков интеллектуальной собственности, аудиторов нематериальных активов, ученых, экспертов, преподавателей, адвокатов и юристов, специализирующихся в этой сфере.

Концепция в минимальном объеме излагает принципы построения, цели и задачи, а также структуру семи функциональных элементов, отражающих основные проблемные вопросы, которые нужно решать в едином ключе, согласованно и высококвалифицированно. Дополнительно к тому, что в вашем журнале было опубликовано, в своем докладе я предложил отдельно разработать систему критериев для мониторинга и оценки результатов реализации стратегии. Если не будет этой обратной связи, значит, не будет и самого результата. Пока мы эти результаты наблюдаем лишь по статистике Роспатента и Госкомстата, но этого явно недостаточно.

 

– Какие наиболее важные задачи вы ставите и какие основные функциональные блоки выделяете в своей концепции государственной стратегии интеллектуальной собственности?

– Прежде всего, для реализации и своевременного и качественного обновления стратегии важен блок, направленный на выработку единой государственной инновационной политики, который отражает блок методологии. Его реализуют научные, научно-технические и образовательные организации. Второй блок отображает многовекторное развитие и совершенствование законодательства по интеллектуальной собственности и инновациям. Здесь необходимо развивать и дополнять нормы части четвертой ГК РФ. Важно также предусмотреть системное стимулирование всех участников рынка, а не одних лишь авторов изобретений.

Третий блок нацелен на развитие инновационной среды бизнеса и качества экспертизы в сфере интеллектуальной собственности. Здесь, по сути, должна быть рассмотрена вся стратегия системной коммерциализации интеллектуальной собственности, включая вопросы ее введения в хозяйственный оборот.

Четвертый блок посвящен борьбе с подделками, пиратством и массовой контрафакцией. Эту специфическую сферу мы выделили в отдельный блок, потому что он один из самых проблемных и его нужно разрабатывать специально и глубоко, подключая все население с позиции механизмов самоуправления на уровне территорий и с позиции бизнеса на уровне организаций саморегулирования профессиональных сообществ.

Пятый блок ориентирован на расширение информационной среды интеллектуальной собственности с целью более широкого понимания и содействия со стороны сообщества. В первую очередь это касается средств массовой информации, где необходимо находить, активизировать и расширять ориентированный на данную проблему журналистский корпус, поскольку альтернативы развитию творчества, инновациям и коммерциализации результатов творческой деятельности не существует. Если сегодня, как показывает статистика, лишь 5% российского населения трудится в этой сфере, то через 50 лет, по нашим прогнозам, здесь будет работать более половины трудоспособного населения России. Творческий труд будет основным источником дохода большинства трудоспособного населения. Поэтому грамотная пропаганда этой сферы отношений крайне необходима, чтобы ориентировать молодежь. А пока СМИ дистанцируются от этой темы.

Шестой блок касается совершенствования правоприменительной практики, целевой отработки механизмов стимулирования, введения в хозяй ственный оборот, коммерциализации разного рода результатов творческой деятельности, механизмов охраны и защиты прав в досудебных и судебных спорах. Этот блок непосредственно связан с первым блоком, где должна развиваться общая и локальная методология эффективного творчества на разных уровнях управления: от рабочего места, начиная с интересов автора, и вплоть до уровня государства и межгосударственных отношений. Однако в этом блоке, как на полигоне, должны отрабатываться все необходимые технологии. И это должно происходить в рамках государственной стратегии в сотнях организаций, а не в рамках одного-двух вузов, где читают лекции десять умных пенсионеров, черпающих свежие знания из литературных источников.

И, наконец, седьмой блок предлагаемого варианта государственной стратегии интеллектуальной собственности содержит функцию мониторинга всех предыдущих блоков стратегии. Все, что функционирует на рынке интеллектуальной собственности, должно быть интегрировано в одной системе, развиваться по единой стратегии и быть обозримым по результату. Все системы, технологии, процессы и продукты творческой деятельности должны измеряться и там должен тщательно отслеживаться как прогресс, так и регресс по каждому направлению и в целом. А этого можно достичь лишь при качественном и системном измерении, а также при информировании всех участников рынка о реальном состоянии института интеллектуальной собственности в нашей стране.

Наш корр.

Pismo