АНТОН СЕРГО – СПЕЦИАЛИСТ НЕОБОЗРИМО УЗКОГО ПРОФИЛЯ

Интервью с Антоном Геннадьевичем Серго, доктором юридических наук, президентом юридической фирмы «Интернет и Право», доцентом Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС).

Sergo

(«Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права», № 9, 2012)


А.Г. Серго специализируется на вопросах интеллектуальной собственности применительно к сети Интернет, и его имя хорошо известно специалистам этой сферы. Он автор более десяти книг, является постоянным автором нашего журнала на протяжении вот уже десятка лет, участвовал в многочисленных судебных делах по доменным спорам в самых разных судах и инстанциях, в том числе в Высшем Арбитражном Суде РФ (ВАС РФ) и международном – Арбитражном центре WIPO (ВОИС, Женева), имеет немало профессиональных наград и сотни публикаций в СМИ. Недавно защищенная докторская диссертация стала первой диссертационной работой, посвященной развитию правового режима доменных имен в нашей стране.

 

– Антон Геннадьевич, насколько я знаю, идея заниматься интернет-правом пришла к вам еще в 90-е. Расскажите, как это получилось?

– У меня всегда был интерес к технике. Когда в конце прошлого века я учился в МГЮА, то на младших курсах подрабатывал сборкой и ремонтом персональных компьютеров. Вскоре я понял, что, с одной стороны, за компьютерами будущее, а с другой – юристам-гуманитариям техника чужда, а значит, это перспективная и свободная ниша.

Вскоре я стал заниматься в этой области не только техническими вопросами, но и юридическими. По тематике интернет-права я начал писать курсовые, а затем и дипломную работу. В 1998 году появились первые публикации, а в 2003 вышла первая книга «Интернет и Право». Сейчас их уже более десятка.

 

– Помимо того что вы практикующий юрист, Вы еще и преподаете вот уже более 10 лет?

– Так сложилось, можно сказать, случайно. Перед окончанием МГЮА, у меня не было в мыслях работать преподавателем, но устроиться на работу юриста по тематике «интернет-право» тогда было нереально, а академия мне предложила заниматься направлением «информационное право», что было мне близко и давало достаточно свободного времени для самостоятельной работы в направлении интернет-права. Прошло немного времени, и я убедился в его перспективности, создал юридическую фирму «Интернет и Право», стал активно заниматься практикой. Десять лет я преподавал в МГЮА, а последние два года – в Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС). Работа преподавателя интересна тем, что всегда заставляет быть на гребне волны всех новшеств, а диалог со студентами позволяет обсудить самые неожиданные правовые решения типовых задач.

 

– Вы много занимаетесь доменными спорами, а в чем там возникают основные проблемы? Казалось бы, есть у меня домен, если он кому-то нужен, я его продам – и все.

– Проблем тут много, они возникают на почве конфликтов владельцев доменов и правообладателей различных средств индивидуализации, обычно – товарных знаков и фирменных наименований. Среди тех и других есть недобросовестные лица.

Одни регистрируют домены, паразитируя на чужих средствах индивидуализации, рассчитывая хорошо продать домен правообладателю средства индивидуализации. Другие, наоборот, видя посещаемый интернет-проект, регистрируют товарный знак, сходный с доменом, и пытаются такой домен отобрать (вместе с его аудиторией). Проблем в этой области много, законодательство скудно, а судебная практика крайне противоречива…

 

– Какие наиболее интересные правовые дела были у вас в последнее время?

– В России я защищал интересы Reuters, Miele, DWT, Pomdor, в Женеве (ВОИС) – ЗАО «СУ-155», успешно вел дела против Microsoft, ЗАО «Первый канал», ЗАО «Электронная Москва», занимался первым делом в домене «рф» – это было «авто.рф».

 

– Как считаете, они окажут влияние на дальнейшую судебную практику?

– Спор по доменным именам lad-m.ru и ladm.ru точно оказал влияние, поскольку после отказа в иске всеми тремя инстанциями дело пересмотрел Высший Арбитражный Суд РФ и иск удовлетворил, сделав достаточно смелые выводы по делу.

А в целом дел в этой области не так много, и каждое из них так или иначе формирует судебную практику, поскольку, вынося решение по новому делу, суды склонны оглядываться на решения по аналогичным делам.

 

– Что вы думаете о домене «рф», о нем сейчас много разговоров?

– На мой взгляд, это чисто коммерческий проект – новая услуга координационного центра с возможностью хорошо на ней заработать. Тот факт, что после первого года регистрации доменов в этой зоне процент продления доменов составил лишь 52%, показывает, что это мыльный пузырь, который может лопнуть в любой момент. Многие, кто пытался на этом заработать, сегодня потеряли больше, чем выиграли. Как и в любой лотерее, больше всех выигрывает организатор, а не ее участники.

А в целом я не исключаю, что домен «рф» – это первый шаг к железному занавесу. Возможный сценарий таков: сперва делается пропаганда домена, затем туда переносятся сайты органов государственной власти и местного самоуправления, потом туда экономическими инструментами (скидками, дешевизной) загоняют основной костяк сайтов домена «ru», и устанавливается, что все серверы доменов «рф» должны располагаться в России (обосновывается это как «поддержка отечественных производителей»). Ну вот и все, после этого выясняется, что иностранный Интернет не нужен законопослушному россиянину, поскольку там чернуха, порнуха и экстремизм. Мы ограничиваемся Интернетом в домене «рф», а выход за его пределы не ограничен, но требует специального разрешения…

Этот сценарий я озвучивал в 2009 году, и пока у меня нет уверенности, что так не будет…

 

– Вы являетесь не только читателем, но и давним автором нашего журнала. Какие тенденции вы видите относительно защиты ИС в данный период – развития цифровых средств связи, пиринговых и социальных сетей?

– Да, я периодически печатаюсь в журнале уже более десяти лет. Есть с чем сравнить. Безусловно, меняется правовая культура населения, а в последние годы – особенно кардинально. Этому способствовали изменения в законодательстве, активная позиция государства и правообладателей в борьбе с нарушением авторских прав. В отличие от индустрии мультимедиа, сфера компьютерных технологий быстрее отреагировала на вызов современности, и сегодня пользователь может выбрать, какую компьютерную программу ему купить: более или менее функциональную, заплатить за нее деньги или получить ее бесплатно, но наполненную рекламой. Пользователям предоставлен легальный выбор: платить или не платить, больший или меньший функционал получать, иметь полноценную версию программы или ограниченную и т. д. Сегодня уже очевидно, что используемые ранее правообладателями способы монетизации произведений устарели. Отношения правообладателей и пользователей находятся на этапе неизбежного реформирования, но что это будет: революция или эволюция? – зависит от каждого из нас.

 

– Сейчас готовятся изменения в четвертую часть ГК РФ, которые затрагивают вопросы вашей специализации. Оправданны ли эти изменения?

– Их можно считать оправданными, хотя они и не несут за собой революционных потрясений. В то же время если сама необходимость правового регулирования отдельных отношений, связанных с сетью Интернет, сомнений не вызывает, то нужно четко понимать, где тот предел, за который гражданскому праву вторгаться не следует, как в части регулирования, так и в части определения объектов и их правового режима. Например, в Гражданском кодексе отсутствуют понятия телевизора или холодильника, но это не препятствует им быть полноправными объектами гражданского оборота.

 

– Не так давно вы защитили докторскую диссертацию. Задолго до этого вышло несколько книг и множество статей по тематике ИС. В частности – в наших журналах. Как к вам относятся коллеги? Бывают ли случаи «командной» работы или вы предпочитаете быть одиночкой?

– Мне нравится трудовой коллектив РГАИС, в котором я работаю в настоящее время. Я с удовольствием работаю в команде и многие статьи в последние годы пишу в соавторстве. Сейчас есть много талантливых ребят, аспирантов, которым нужна поддержка в продвижении их работ в научную среду. Я сам прошел через это в конце прошлого века и понимаю, как им тяжело на этом пути.

Наука нынче не слишком материально балует своих работников, поэтому любые начинания надо поддерживать, со временем это окупится. Все-таки основное богатство России – интеллектуальное, а не сырьевое…

 

– О чем была ваша диссертация и правда ли, что вы первый и единственный в нашей стране доктор наук по доменным именам?

– Да, действительно, пока первый и единственный. Занимаясь этой проблематикой всю свою сознательную жизнь, я не мог не посвятить ей свой главный научный труд.

Доменное имя по сей день остается проблемным и конфликтным объектом, о роли и месте которого в современной системе средств индивидуализации не утихают дискуссии специалистов.

В связи с этим цель моей работы была определена как разработка теоретических положений, раскрывающих понятие доменного имени в гражданском праве, обосновывающих его место среди охраняемых средств индивидуализации и формирующих правовой режим доменного имени.

Несмотря на сущность доменного имени, современное российское законодательство рассматривает его не как самостоятельное средство индивидуализации, а в качестве отдельного способа использования товарного знака (знака обслуживания), наименования места происхождения товара. Все это вызывает массу трудностей не только в теории, но и на практике, поскольку существующий подход законодателя не защищает ни правообладателей средств индивидуализации, ни добросовестных владельцев доменных имен. Практика так называемого обратного захвата получила в нашей стране широкое распространение при легальной поддержке в законодательстве, что дискредитирует РФ в глазах мирового сообщества.

Действующее законодательство не только неоправданно отдает приоритет одним охраняемым средствам индивидуализации перед другими применительно к их использованию в доменном имени, но и существенно затрудняет защиту своих интересов обладателями прав на средства индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.

Еще одна проблема заключается в том, что сама по себе существующая модель регистрации доменных имен не обеспечивает ни требуемого уровня защиты интересов соответствующих правообладателей, ни необходимой стабильности (в силу отсутствия каких-либо требований со стороны государства или профессионального сообщества к организациям – регистраторам доменов).

Система регистрации доменных имен нуждается в четком правовом регулировании и государственном контроле. Существование устойчивой и легитимной системы доменных имен невозможно без государственного контроля и участия в этой деятельности. В связи с этим целесообразно регистрацию доменных имен возложить на Минкомсвязи России. Представляется, что такой подход к формированию системы регулирования в сфере доменных имен позволит решить массу задач.

Я положительно отношусь к созданию Суда по интеллектуальным правам, но сегодня России требуется модернизация не столько процессуального, сколько материального законодательства в сфере средств индивидуализации. Только это позволит нашей стране обеспечить соблюдение баланса интересов обладателей различных средств индивидуализации.

 

– Что бы вы пожелали журналу в преддверии его 55-летия?

Если это озвучить как тост, то я пожелал бы журналу профессиональной востребованности, а его коллективу – уверенности в завтрашнем дне. При исполнении этих желаний все остальное сложится само собой как составляющие компоненты вышесказанного.

Не секрет, что все мы, читатели журнала, с нетерпением ждем выхода каждого нового номера. Это прекрасное чувство ожидания!

 

– Еще раз поздравляю Вас с ученой степенью доктора юридических наук и благодарю за интервью.

 

Pismo