Предлагаем вашему вниманию обзор Международного научно-практического круглого стола, прошедшего 13 апреля 2026 года в Казанском федеральном университете[1](КФУ), подготовленный доктором юридических наук Розой Иосифовной Ситдиковой и студенткой 4 курса Юридического факультета КФУ Дианой Маратовной Гайнутдиновой.
Авторы освещают ключевые проблемы, поднятые участниками мероприятия: от защиты авторских прав на спортивные хореографические постановки, музыкальное сопровождение и спортивный дизайн до охраны имиджевых прав атлетов и коммерческой тайны. Особое внимание было уделено вызовам цифровизации, включая влияние искусственного интеллекта на индустрию, и исследованию правового статуса сгенерированного искусственным интеллектом (ИИ) контента и спортивных баз данных. Участники рассматривали конфликт между нормами интеллектуальной собственности и спортивным принципом честной игры. По итогам дискуссии обоснована необходимость разработки специализированных правовых механизмов для защиты интересов авторов и спортсменов в условиях коммерциализации спорта высших достижений.
13 апреля 2026 года на базе Юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета прошел Международный научно-практический круглый стол на тему «Интеллектуальная собственность в спорте». Мероприятие, модератором которого выступила доктор юридических наук, профессор Кафедры предпринимательского и энергетического права КФУ Роза Иосифовна Ситдикова, состоялось в смешанном формате, объединив участников, прибывших в Казань очно, и тех, кто не смог приехать, – посредством видеоконференцсвязи.
Проведение круглого стола было приурочено к теме Международного дня интеллектуальной собственности, который в 2026 году Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) сопроводила лозунгом: «Интеллектуальная собственность и спорт – на старт, внимание, инновации!» Во вступительном слове модератор подчеркнула важнейшую роль спорта в международном сотрудничестве и развитии дружественных связей между странами. Было отмечено, что процесс организации спортивной деятельности и проведения соревнований неизбежно порождает комплекс сложных правовых вопросов, требующих глубокого анализа со стороны специалистов в области права интеллектуальной собственности.
С приветственным словом к участникам обратился заведующий Кафедрой предпринимательского и энергетического права Юридического факультета КФУ, доктор юридических наук, доцент Андрей Валерьевич Михайлов. Он указал на то, что спортивное право является одним из ключевых и динамично развивающихся направлений научных исследований кафедры. В подтверждение значимости отечественной школы спортивного права А.В. Михайлов продемонстрировал фундаментальные учебники по спортивному праву, изданные в 2016 и 2024 годах с участием ведущих экспертов отрасли.
Особенностью данного круглого стола стало активное участие не только правоведов из Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Таджикистан, но и выдающихся представителей профессионального спорта, что позволило рассмотреть правовые проблемы через призму реальной правоприменительной практики.
Так, Георгий Сергеевич Алемпеев, кандидат в мастера спорта России по стрельбе из лука и студент Казанского филиала Российского государственного университета им. В.М. Лебедева, представил ретроспективный взгляд на роль юриста в спортивной индустрии. Он отметил, что до 2012 года профессия спортивного юриста воспринималась скорее как редкость. Однако последующие допинговые скандалы в легкой атлетике и разбирательства в Спортивном арбитражном суде (CAS) в Лозанне, в том числе связанные с отстранением российских спортсменов после Олимпийских игр в Сочи, Рио-де-Жанейро и Токио, кардинально изменили ситуацию. Г.С. Алемпеев подчеркнул, что современная сфера деятельности спортивных юристов чрезвычайно широка и включает защиту прав спортсменов в трудовых спорах, вопросах применения санкций, составлении контрактов и охране интеллектуальной собственности. Спикер акцентировал внимание на недавнем резонансном прецеденте с российским фигуристом Петром Гуменником, которому из-за ужесточения контроля за соблюдением авторских прав всего за несколько дней до старта запретили выступать под выбранную музыкальную композицию. Данный кейс наглядно демонстрирует, что в спорте высших достижений атлет несет самостоятельную ответственность за используемые объекты авторского права, равно как и в антидопинговых правилах, где де-факто действует презумпция виновности спортсмена.
Ринат Рафаэлевич Калимуллин, Президент Федерации стрельбы из лука Республики Татарстан и старший тренер сборной РТ, озвучил практический запрос административного корпуса на изучение механизмов защиты интеллектуальной собственности. Он обозначил необходимость правовой охраны инновационных методик тренировок и специфических способов подготовки спортсменов, которые в настоящее время редко получают надлежащую защиту.
Артем Вячеславович Косов, российский гребец, рекордсмен международной регаты 2020 года и 15-кратный чемпион России, подтвердил, что объекты интеллектуальной собственности окружают профессиональных атлетов на каждом этапе их карьеры. Он высоко оценил работу Федерации гребного спорта России по защите прав отечественных спортсменов даже в условиях внешнего давления, начавшегося в 2022 году. В ходе дискуссии А.В. Косов также затронул критически важную проблему получения терапевтических исключений на применение медицинских препаратов (TUE). Он предложил ввести обязательную публичную маркировку профайлов спортсменов, легально использующих запрещенные препараты по медицинским показаниям, для обеспечения абсолютной прозрачности и соблюдения принципов честной игры на международной арене.
Системный доктринальный анализ объектов интеллектуальных прав в сфере спорта представил в своем докладе кандидат юридических наук, доцент Кафедры предпринимательского и энергетического права КФУ Сергей Александрович Барышев.
Спикер подчеркнул, что спортивная деятельность неразрывно связана с процессом творчества, где каждый спортсмен выступает в роли творца, разрабатывая оригинальные методики тренировок или модифицируя спортивные снаряды. Опираясь на легальное определение результатов интеллектуальной деятельности (РИД), закрепленное в пункте 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), С.А. Барышев выделил их ключевые признаки: идеальная (нематериальная) природа, наличие творческого элемента и воспроизводимость объекта.
Для эффективного правового регулирования докладчик предложил классифицировать спортивные РИД по двум базовым группам:
- Результаты, используемые в процессе организации и проведения спортивных соревнований (например, средства индивидуализации организаторов, музыкальное сопровождение).
- Результаты, специально созданные для подготовки спортсменов или непосредственно для проведения соревнований.
В контексте институтов интеллектуальной собственности С.А. Барышев подробно охарактеризовал следующие категории прав.
Объекты авторского права: литературные произведения (монографии, учебные программы по спортивным дисциплинам), произведения изобразительного искусства (символика, первоначальный дизайн формы). Отдельно были выделены специализированные программы для ЭВМ, включая системы тайм-менеджмента и технологии видеоаналитики на базе искусственного интеллекта, которые уже применяются в спортивной гимнастике для микроскопического анализа движений атлетов и выявления ошибок. Докладчик также выдвинул тезис о том, что выступления в сложнокоординационных видах спорта (фигурное катание, художественная гимнастика, синхронное плавание) могут рассматриваться в качестве самостоятельных хореографических произведений.
Объекты смежных прав: защита прав организаций эфирного и кабельного вещания, прав на фонограммы и прав исполнителей (в случае признания спортсменов исполнителями спортивного танца). Был затронут сложный вопрос охраны баз данных спортивных соревнований. Спикер привел прецедент из практики Европейского союза 2012 года, когда футбольным ассоциациям было отказано в защите расписаний матчей из-за отсутствия в жестко заданных графиках творческой составляющей. Дополнительно дискутировали о возможности квалификации спортивной телетрансляции, дополненной авторским комментарием и инфографикой, в качестве сложного визуального произведения.
Объекты патентных прав и ноу-хау: спортивная техника, инвентарь и технологичная одежда активно защищаются нормами патентного права. В то же время уникальные методики подготовки, схемы питания и режимы тренировок чаще охраняются в режиме секрета производства (ноу-хау), чтобы исключить доступ к ним конкурентов на мировой арене.
Проблематику личных неимущественных прав атлетов раскрыли доктор юридических наук, профессор Кафедры предпринимательского и энергетического права КФУ Владимир Петрович Васькевич и доктор юридических наук, профессор Р.И. Ситдикова.
Профессор В.П. Васькевич в докладе «Имиджевые права профессиональных спортсменов: проблемы определения правовой природы» отметил терминологическую неопределенность в данной сфере. В иностранной доктрине широко используются категории «имя» и «имидж», однако с позиций российского гражданского права и Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» частная жизнь спортсмена неприкосновенна. В.П. Васькевич подверг критике подход, приравнивающий имиджевые права исключительно к деловой репутации, возникающей в результате профессиональной деятельности, подчеркнув, что личные неимущественные права присущи человеку изначально. Он также отметил, что в мировой практике (в частности, во Франции и Греции) элементы спортивного соревнования могут охраняться через институт смежных прав организаторов состязаний. В нашей стране Статья 20 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» прямо закрепляет имущественные права организаторов на освещение мероприятий и трансляции.
Профессор Роза Иосифовна Ситдикова детализировала аспекты правовой охраны изображения и атрибутов личности атлета. Хотя термин «имиджевые права» легально не закреплен, тем не менее его содержание реализуется через защиту права на изображение, имя, голос, честь и достоинство. Согласно статье 152.1 ГК РФ, использование фотографии или видеозаписи спортсмена требует его согласия. Исключения, допускающие свободное использование (съемка в открытых местах или в публичных интересах), не применяются, если изображение гражданина является основным объектом использования. Р.И. Ситдикова акцентировала внимание на том, что публикация крупным планом фотографий спортсмена в моменты неудач, падений или эмоциональных переживаний без его разрешения является нарушением закона. Особую актуальность в этом плане приобретает защита права на имя и псевдоним (спикер привела пример столкновения интересов вокруг псевдонима Павла Буре «Русская ракета»), а также защита голоса (индивидуализирующие особенности спортсменок, например, Марии Шараповой). С учетом развития технологий дипфейков наиболее эффективным механизмом противодействия незаконному использованию внешности спортсмена становятся иски о защите чести и достоинства. В качестве успешного примера судебной практики было приведено дело Николая Валуева, взыскавшего компенсацию в размере 2 млн рублей (впоследствии переданных детской спортивной школе) с кинотеатра за использование его цифрового образа в некорректном рекламном видеоролике перед сеансами.
Специфика охраны результатов интеллектуальной деятельности в видах спорта, сопряженных с эстетической и хореографической составляющими, стала предметом глубокого анализа в докладе кандидата юридических наук, доцента, заведующей Кафедрой права интеллектуальной собственности Белорусского государственного университета (Республика Беларусь) Елены Александровны Свадковской. Она указала, что в таких дисциплинах, как фигурное катание, синхронное плавание и художественная гимнастика, судейство исторически опирается на две равноценные оценки: за техническое мастерство и за художественное впечатление (артистизм). Спикер отметила, что в российской и белорусской доктрине активно обсуждается концепция признания спортивных выступлений объектами авторского права, сопоставимыми с театрально-драматическими или хореографическими произведениями. В научный оборот вводится термин «спортивное произведение» – результат интеллектуальной деятельности хореографов, спортсменов и тренеров, который характеризуется заранее созданным сценарием, сюжетной линией, музыкальным сопровождением и уникальным подбором костюмов. При этом возникает сложный правовой вопрос о распределении прав: является ли спортсмен лишь исполнителем замысла хореографа или полноправным соавтором сложного составного произведения, включающего музыку, танец и визуальный образ. Докладчик подчеркнула необходимость закрепления статуса спортивных постановок в национальном законодательстве для предотвращения недобросовестного заимствования элементов программ конкурентами.
Продолжая тему новых объектов интеллектуальной собственности, декан юридического факультета Витебского государственного университета имени П.М. Машерова Виолетта Викторовна Козловская посвятила свое выступление правовому регулированию ИС в спорте в сочетании с технологиями искусственного интеллекта. Она выделила новые категории объектов, генерируемых ИИ в спортивной индустрии: автоматизированные хайлайты (нарезки лучших моментов матчей, созданные нейросетями без участия режиссера); спортивная аналитика и базы данных формата big data, формируемые ИИ на основе трекинга движений игроков; цифровые двойники и аватары реальных спортсменов, используемые в спортивных симуляторах и видеоиграх.
Спикер провела сравнительный анализ подходов в России и Беларуси к охране ИИ-контента. Российская правовая доктрина придерживается антропоцентричной модели, согласно которой автором может быть только человек. Если спортивный репортаж создан нейросетью, он переходит в общественное достояние, если не доказан существенный творческий вклад программиста или редактора (так называемый «тест существенного вклада», сформулированный Виталием Олеговичем Калятиным). В Республике Беларусь, опираясь на Декрет № 8 «О развитии цифровой экономики», исследователи склоняются к защите инвестиций заказчиков, закрепляя исключительные права на сгенерированные ИИ базы данных за спортивными клубами или ИТ-компаниями. В.В. Козловская также подчеркнула недопустимость несанкционированного обучения нейросетей на уникальном стиле игры конкретного спортсмена без его согласия, предложив использовать механизмы смежных прав для защиты интересов атлетов в цифровой среде.
Кандидат юридических наук, доцент КФУ и патентный поверенный Руслан Борисович Ситдиков осветил острые проблемы правовой охраны средств индивидуализации в отношении спортивных мероприятий. Он обратил внимание на то, что товарные знаки спортивных мероприятий не должны характеризовать саму деятельность и содержать исключительно указания на населенные пункты. На практике же регистрирующие органы допускают спорные решения. Докладчик привел прецедент регистрации словесного товарного знака «Волгоград 2018», принадлежащего иностранному лицу. Данный знак был зарегистрирован не только для спортивных мероприятий, но и для совершенно не связанных с ним товаров: спиртных напитков, замороженного мяса, распределения воды и электричества, что демонстрирует необдуманный подход к экспертизе заявок.
Другой, приведенный им пример, – регистрация знака «Москва 2018», которая фактически дала правообладателю возможность блокировать проведение других спортивных мероприятий (например, «Кросс нации») в столице в указанный год. Р.Б. Ситдиков также упомянул регистрацию общеупотребимых терминов, таких как «марафон» или Ironman, в качестве товарных знаков, что создает риски необоснованной монополизации целых спортивных дисциплин и препятствует популяризации здорового образа жизни. Спикер призвал к формированию более строгой практики аннулирования подобных знаков в Палате по патентным спорам и в Суде по интеллектуальным правам.
Важнейший блок круглого стола был посвящен использованию контента, защищенного авторским правом, в спортивных программах и медиа. Кандидат юридических наук, доцент КФУ Екатерина Сергеевна Старостина и студентка Альбина Ильдаровна Хабушева (КФУ) представили доклад об особенностях использования музыкальных произведений в спорте высших достижений.
Содокладчики развенчали популярный миф о том, что Международный олимпийский комитет (МОК) или национальные федерации несут ответственность за очистку прав на музыку для индивидуальных программ фигуристов и гимнастов. Было подчеркнуто, что коллективные лицензионные договоры (например, с РАО или ВОИС) покрывают лишь фоновое публичное исполнение музыки на аренах, но не включают права на синхронизацию музыки с конкретным спортивным выступлением. Разработанный МОК документ «Музыка в спорте. Руководство для спортсменов» прямо предписывает спортсменам самостоятельно получать разрешения от авторов композиций. Игнорирование этого правила приводит к судебным искам, как это произошло в 2022 году с Федерацией фигурного катания США после выступления американского дуэта Книрим – Фрейзер на Олимпийских играх, что закончилось выплатой крупной компенсации авторам трека.
Проблематику аудиовизуальных объектов продолжил аспирант КФУ Эмиль Эдуардович Васильев, исследовавший включение записей спортивных трансляций в документальные фильмы о спортсменах. Он отметил, что в российском законодательстве (ст. 1274 ГК РФ) отсутствует аналог широкого американского принципа fair use. Использование фрагментов трансляций в автобиографических фильмах без согласия телевещателей (например, BBC) не подпадает под исключение цитирования в полемических или критических целях, что требует обязательного заключения лицензионных договоров.
Аспирант КФУ Элеонора Фаридовна Еналеева детально рассмотрела танец синхронисток как объект авторского права. Она привела в качестве примера прецедент Чемпионата мира по водным видам спорта 2017 года в Венгрии, когда венгерская сборная полностью скопировала хореографическую программу «Русалки» российской команды. Несмотря на то, что российское законодательство защищает хореографические произведения, судебных разбирательств не последовало из-за нежелания спортсменов инициировать конфликты внутри профессионального комьюнити.
Студентка КФУ Диана Маратовна Гайнутдинова посвятила свое выступление охране дизайна одежды спортсменов, выявив конфликт между патентным правом и спортивным принципом честной игры (fair play). Докладчик проиллюстрировала проблему несколькими кейсами.
Так, плавательные костюмы Speedo LZR Racer с полиуретановыми вставками, разработанные совместно с NASA, были использованы в 2008 году, что способствовало завоеванию 98% олимпийских медалей в плавании, после чего Международная федерация плавания (FINA) запретила такие костюмы в регламентах. Аналогичная ситуация сложилась с марафонскими кроссовками Nike с интегрированной в них карбоновой пластиной.
Еще один пример конфликта интересов – выступление Майкла Джонсона на Олимпиаде 1996 года в золотых шиповках Nike, тогда как официальным спонсором Игр был бренд Reebok. Это привело к введению жесткого «Правила 40» МОК, ограничивающего рекламную активность атлетов. Также был упомянут прецедент 1974 года с Йоханом Кройфом, который, имея личный контракт с Puma, вышел на поле в футболке Adidas сборной Нидерландов, отпоров одну из трех фирменных полосок. Д.М. Гайнутдинова резюмировала, что запатентованный дизайн часто становится не только выражением эстетики, но и инструментом обхода спортивных правил.
Завершающий доклад студентки КФУ Сабины Раилевны Серажетдиновой был сфокусирован на интеллектуальной собственности в автогонках «Формула-1». Спикер назвала «Формулу-1» «лабораторией технологий», после которой разработки (например, системы рекуперации энергии DRS) внедряются в массовое производство и даже в энергоэффективные сети супермаркетов. Ввиду высокой скорости технологического устаревания и требования прозрачности команды «Формулы-1» предпочитают защищать свои разработки режимом коммерческой тайны (ноу-хау), а не патентованием. С.Р. Серажетдинова проанализировала скандал 2019 года, связанный с копированием командой Racing Point аэродинамики болидов Mercedes, а также напомнила о специфике применения Финансового регламента (Директива TD-45). Данная директива обязывает команды капитализировать объекты ИС и учитывать их в бюджете для уравнивания соревновательных шансов (финансовый fair play). За нарушения предусмотрены строгие санкции: отстранение от работы в аэродинамической трубе и многомиллионные штрафы (как в случае с Mercedes и Red Bull).
Круглый стол показал, что индустрия спорта генерирует огромный массив объектов интеллектуальной собственности: от хореографии до баз данных ИИ и аэродинамических технологий. Модератор Р.И. Ситдикова, подводя итоги, констатировала, что существующее законодательство пока не в полной мере адаптировано к реалиям спорта высоких достижений. Разрешение конфликтов между нормами ИС, антимонопольным регулированием и специфическими спортивными регламентами (fair play) требует выработки специализированных правовых механизмов, способных не только защитить авторов и спортсменов, но и обеспечить дальнейшую коммерциализацию и популяризацию мирового спорта.
Фото предоставлено КФУ
[1] Интеллектуальная собственность в спорте // Юридический факультет КФУ: [сайт]. URL: https://kpfu.ru/law/struktura/strukturnye-podrazdeleniya/nauchno-obrazovatelnyj-centr-po-zaschite/intellektualnaya-sobstvennost-v-sporte-484933.html;
В Казанском университете обсудили правовые аспекты интеллектуальной собственности в спорте // Медиа-портал КФУ: [сайт]. URL: https://media.kpfu.ru/news/v-kazanskom-universitete-obsudili-pravovye-aspekty-intellektualnoy-sobstvennosti-v-sporte.
