В Конгресс-центре МГТУ имени Н.Э. Баумана 15–16 октября проходит Международный форум IPQuorum.Музыка, посвященный влиянию искусственного интеллекта на музыкальную индустрию. Центральным событием форума стала пленарная сессия «Авторы на службе AI», на которой обсуждались проблемы соотношения творчества, авторского права и технологий AI.
«Искусственный белок — причем здесь народ?» — пела группа «Чайф» в композиции «Поплачь о нем» еще в далеком 1990 году. Тогда, тридцать пять лет назад, мало кто воспринимал эту фразу всерьез, а сегодня кажется, что лидер знаменитого свердловского коллектива и автор вышеупомянутой песни Владимир Шахрин как в воду глядел. Хотя и пел ансамбль совсем о другом, но в данном случае фраза, вырванная из контекста, довольно точно отражает современную реальность. Действительно, «искусственность», то есть искусственный интеллект проникает буквально во все сферы человеческой деятельности, и за молниеносными технологическими изменениями не успевают ни развитие законодательного регулирования, ни сфера образования, ни обычные потребители информации.
Человеку предлагается масса интереснейших возможностей, но при этом он сталкивается с проблемами, которые еще недавно не мог не только предвидеть, но даже и представить. Особенно это заметно в такой уязвимой сфере, как творчество, — лишенное четких канонов и выверенных математических формул, оно существует по своим неписаным законам. А значит, и определить его место в новых «цифровых» реалиях довольно непросто. Проникновение технологий в творческую деятельность особенно ощущается в музыкальной индустрии. Именно поэтому она оказалась в центре внимания Международного форума IPQuorum.Музыка, собравшего более 1500 участников из 10 стран и организованного Российским центром оборота прав на результаты творческой деятельности, Российским музыкальным союзом и коммуникационным брендом IPQuorum совместно с Научно-образовательным центром интеллектуальной собственности и цифровой экономики Digital IP.
«Все, связанное с искусственным интеллектом, привлекает внимание людей: как тех, кто в этом хорошо разбирается, так и тех, кто более-менее в курсе и просто следит за процессом, — сообщил «Культуре» композитор, продюсер и радиоведущий, один из участников форума Владимир Матецкий. — В рамках нынешнего мероприятия мы пытаемся разобраться в довольно трудных взаимоотношениях, которые складываются на данный момент между авторами и людьми, занимающимися разработкой технологий искусственного интеллекта.
Время ускоряется, и любая диспропорция, которая возникает при быстром развитии AI (от Artificial Intelligence (англ.) — искусственный интеллект. — «Культура»), чревата проблемами в будущем. Поэтому, если удастся каким-то образом учитывать интересы всех «игроков» — а авторы на этой «поляне» являются не последними персонажами, — то многих трудностей получится избежать. Речь идет о разработке программ, основанных на копирайтированной базе данных, то есть, говоря шире, на произведениях, у которых есть правообладатели. Также крайне важно учитывать и этические моменты, которые неизбежно возникают при развитии искусственного интеллекта. Поскольку капитал — с одной стороны, великое счастье для человечества, а с другой — большая угроза, так как он очень быстро выключает мозговую деятельность.
Поэтому хочется надеяться, что IPQuorum.Музыка станет знаковым мероприятием. Я, как человек, представляющий интересы авторов, в первую очередь жду результата, который напрямую будет касаться именно их».
Вопросов в области новых реалий, диктуемых искусственным интеллектом, действительно накопилось предостаточно. По мнению участников пленарной сессии, рынок «креатива» зашел в тупик. Авторам, музыкантам, писателям, журналистам и представителям других творческих профессий крайне сложно договориться с теми, кто занимается развитием технологий искусственного интеллекта. Иными словами, извечный спор физиков и лириков сегодня вышел на новый, «технологичный» уровень. Поэтому проблема поиска внятной законодательной базы, которая устраивала бы обе стороны, сегодня стоит крайне остро.
«Несмотря на то, что тема нашей дискуссии заявлена как «Авторы на службе AI», пока это, слава Богу, не так. Скорее, речь идет о том, что нам следует предпринять, чтобы этого действительно не произошло в будущем, — подчеркнул заместитель председателя ВЭБ.РФ (российская государственная корпорация развития, обеспечивающая финансирование социально-экономических проектов. — «Культура») Игорь Дроздов. — Человек — это проводник Бога на Земле и творит, преобразуя окружающий нас мир. И вряд ли замысел Божий состоял в том, чтобы этим занимался не человек, а машина. Потому что творческая деятельность — это, в том числе, способ самореализации человека.
Не стоит забывать: то, что «создается» искусственным интеллектом, происходит благодаря человеку, и труд авторов в этом смысле нисколько не уменьшается. Благодаря цифровым технологиям изменился лишь способ нашего потребления интеллектуального труда, и на эти изменения наше законодательство пока никак не отреагировало. И при существующей модели действительно выходит так, что авторы ничего не получают.
Напомню, одной из причин появления авторского права было изобретение печатного станка и развитие печатного дела, в связи с чем копирование книг сильно упростилось. Ответом на это явилось возникновение соответствующей монополии. Впоследствии новые промышленные революции (связанные с приходом радио, телевидения, цифрового копирования, интернета) породили новые способы распространения контента. И каждый раз законодательство на эти вызовы соответствующим образом откликалось.
А сегодня сложилась парадоксальная ситуация: авторы ничего не получают от того, что на их произведениях обучается искусственный интеллект. Поэтому в практическом плане сейчас, на мой взгляд, необходимо думать об изменениях в законодательстве: в частности, признать заимствование технологиями авторских идей новым видом использования интеллектуального труда и соответствующим образом вознаграждать творцов. То есть те, кто создают продукт при помощи искусственного интеллекта, обученного, в свою очередь, на охраняемом контенте, должны делиться с теми, на чьем контенте этот искусственный интеллект был обучен. На мой взгляд, это и будет тем механизмом, который позволит обеспечить справедливость вознаграждения».
Данная схема только на первый взгляд может показаться громоздкой. На самом деле суть лежит на поверхности: каким бы ни был искусственный интеллект, логическое ударение в данном словосочетании следует делать именно на втором слове. Поскольку, говоря простым языком, любую задачу машине изначально все равно ставит человеческий разум. Ошибочно воспринимать AI как некую отдельно взятую творческую лабораторию, не имеющую отношения к миру людей.
Любое творческое произведение в конечном итоге уходит корнями именно к человеческому интеллекту, а не к искусственному. Да, AI уже приносит «самостоятельный» доход разработчикам стремительно растущих технологий, но в генерировании этой прибыли важнейшее участие так или иначе принимает автор. И до тех пор, пока это так, об авторе забывать ни в коем случае нельзя.
Подводя итог пленарной сессии, председатель Общероссийской общественно-государственной организации «Российский центр оборота прав на результаты творческой деятельности», председатель Комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям Андрей Кричевский отметил: «Можем ли мы остановить прогресс? Конечно, можем. Вопрос лишь в том, какой ценой. Будет ли против этого большинство? Несомненно, ведь прогресс — это, прежде всего, удобно. Другое дело, что, как мы знаем, великие вопросы современности решаются не речами, не резолюциями большинства, а железом и кровью. И вопрос искусственного интеллекта будет решаться подобным образом тогда, когда технологии, о которых мы говорим сегодня, станут использовать для уничтожения больших масс населения. И решится он отнюдь не в пользу этих технологий. Мы это все видели на примере ядерного оружия.
Можем ли мы попытаться ускорить гонку естественного интеллекта и выиграть в этой гонке у интеллекта искусственного? Думаю, нет, поскольку революция «в моменте» всегда выигрывает у эволюции, а наш естественный интеллект развивается эволюционно. В то время, как технология — это всегда момент короткий. Станет этот проигрыш временным или решающим? Многие великие умы бьют тревогу о том, что он будет критическим.
Если говорить об экономике культуры, то она сигнализирует: сегодня существует серьезный риск деградации творцов — как в профессиональном, так и в личностном отношении — из-за отсутствия стимулов и мотивации. Ведь деньги — это только один из стимулов. Конечно, художник должен быть голодным. Вопрос лишь в том, как долго? Надо понимать: когда мы лишаем творцов стимулов заниматься творчеством, то в итоге рискуем культурой. Существуют не только экономические мотивации, но и стимулы в виде амбиций, в виде их реализации. А заполнение рынка, заполнение умов безликим контентом за авторством некоего искусственного интеллекта стирает значимость имени. Для творцов же эта значимость, думаю, даже важнее, чем деньги.
Культура — это то, что формирует общность, на базе которой формируется цивилизация. И разрушение культуры ведет к разрушению цивилизации. На мой взгляд, корни проблемы находятся не только в экономической сфере, но мы должны попытаться растянуть момент испытания, с тем чтобы найти решение на эволюционном витке. Для этого нам нужно уже сегодня принимать меры, чтобы и выровнять экономический баланс, и создать мотивации для творцов, и при этом просто выиграть время».
Выиграть время, поддержать автора, подчеркнуть ценность и важность живой творческой мысли, найти гармоничный баланс между человеческим разумом и искусственным интеллектом — таковы основные задачи IPQuorum.Музыка. Организаторы форума уверены, что консолидация представителей творчества и технологического сектора позволит отыскать ответы на эти вопросы. В рамках тематических треков «Творчество», «Влияние», «Деньги» и «Технологии» участникам форума предоставляется возможность изучить и понять влияние текущих тенденций, освоить новые цифровые инструменты и найти нужные для себя решения, а главное — попытаться спрогнозировать развитие музыкальной индустрии.
Источник
