№ 2, 2022
ОСОБОЕ МНЕНИЕ
Б. Леонтьев
Как формировалось авторское произведение науки – интеллектология
В статье д.э.н., профессора Леонтьева Б.Б., академика РАЕН, МАГИ, чл.-корра Инженерной академии им. А.М. Прохорова, эксперта WIPO, эксперта «Фонда Сколково», эксперта НЦПИ Минюста РФ, судебного эксперта, изложено эволюционное развитие идей касательно открытия интеллектуальной природы и последующего за этим формирования новой науки интеллектологии. Ожидаемое многими учеными во всем мире возникновение и развитие новой науки, интегрирующей все социальные и технические научные дисциплины, эволюционно повторяет аналогичное возникновение двести лет назад интеграционной науки о живых организмах, известной как биология. Интегрирующим началом всех социальных и технических знаний в интеллектологии являются результаты интеллектуальной деятельности, известные по Стокгольмской конвенции (1967 г.) и по статье 1225 части четвертой Гражданского кодекса РФ. Перспективы этой науки огромны. Она являет собой начало формирования новой парадигмы в мировой науке. Цель статьи – изложить естественное эволюционное развитие новой науки – интеллектологии.
DISSENTING OPINION
B. Leontyev
How intellectology, an author product of science, was born
The publication by B. B. Leontyev (Doctor of Sciences in Economics, professor), academician of RANS and MAGI, associate member of the Prokhorov Engineering Science Academy, WIPO expert, expert at Skolkovo Fund, expert at Scientific Center for Legal Information at the Ministry of Justice of the Russian Federation, court expert, presents the evolution of ideas related to the discovery of the nature of intelligence and the following emergence of intellectology, or intelligence studies, a new branch of science. The emergence and development of a new science, expected by many scientists across the world, integrating all social and technical sciences, is the evolutionary repetition of what happened 200 years ago, when there appeared a science integrating other sciences studying living organisms, known as biology. The starting point of all social and technical knowledge in intellectology is the results of intellectual activity known under the Stockholm Convention (1967) and Article 1225 of Part IV of the Civil Code of the Russian Federation. The prospects of this science are huge. It is the beginning of a new paradigm in global science. The purpose of this publication is to present the natural, evolutionary development of intellectology, a new branch of science.
* * *
СВОБОДНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
И. Овчинников
Свободное использование охраняемого произведения: субъективное право или ограничение исключительного права?
Автор, к.ю.н. И. Овчинников, доцент кафедры гражданского права Удмуртского государственного университета, рассматривает подходы к правовой природе свободного использования произведения и выявляет две основные точки зрения. Первая предполагает, что оно представляет собой ограничение или изъятие из исключительного права; согласно второй свободное использование образует самостоятельное субъективное право пользователя. Автор приходит к выводу, что свободное использование может пониматься как субъективное право лишь в том случае, когда закон предоставляет возможность его защиты от правообладателя.
FREE USE
I. Ovchinnikov
Free use of a protected work: subjective right or limitation of exclusive right?
The article by I. Ovchinnikov (Ph. D. in Law), assistant professor at the Civil Law chair at the Udmurt State University, studies the approaches to the legal nature of free use and highlights two main points of view. The first one assumes that free use is a limitation of or exclusion from an exclusive right, while the other argues that free use is a standalone subjective right of the user. The author concludes that free use can be understood as subjective right only in case the law provides an opportunity to protect it from the right holder.
* * *
НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ АКТИВЫ
Е. Чибисова, О. Чибисов
Актуальные проблемы развития и использования нематериальных активов с учетом особенностей налогообложения в России
В статье к.э.н., доцента Чибисовой Е.И., доцента кафедры Теории, истории права и публично-правовых дисциплин РГАИС, доцента кафедры Управления инновациями и коммерциализации интеллектуальной собственности (РГАИС), а также Чибисова О.В., к.э.н., доцента кафедры Теории, истории права и публично-правовых дисциплин РГАИС, поднимаются вопросы налогообложения интеллектуальной собственности при развитии малого и среднего бизнеса. Сегодня уделяют особое внимание вопросам, во-первых, связанным с налогообложением нематериальных активов (НМА) и, во-вторых, современному этапу, на котором находится цифровая экономика в России. Проводя сравнение российской системы в отношении малого и среднего бизнеса с европейским сообществом и прочими странами, авторы приходят к выводу о несовершенстве налоговой системы в Российской Федерации, что, по их мнению, является одной из существенных проблем, которую возможно решить путем совершенствования действующего законодательства, исключения неоднозначностей его трактования, а также путем эффективного учета распределения и использования ресурсов предприятия, в особенности нематериального характера и интеллектуальной собственности (ИС). Если же рассматривать данную идею с точки зрения особенностей, то интеллектуальная собственность прочно вошла в российский гражданский оборот и по факту его применения и использования дает хороший финансовый результат в дополнение к основной деятельности как современного предприятия, так и для экономической выгоды государства в виде налоговых отчислений. Специфика налогообложения интеллектуальной собственности состоит в том, что на не вполне определенные положения налогового законодательства накладываются еще менее определенные положения гражданского законодательства, или наоборот. Отсюда вытекает проблема квалификации фактически сложившихся отношений при операциях с интеллектуальной собственностью и, в дальнейшем, определения налогооблагаемой базы. Как результат, в практике налогообложения мы получаем уже целый спектр проблем, связанных с квалификацией НМА, порядка его признания в части доходов и расходов, а также применения льгот, налоговых вычетов и раздельного налогового учета по НДС и т.д.
INTANGIBLE ASSETS
E. Chibisova, O. Chibisov
Development and use of intangible assets given the specifics of Russian taxation
The publication by E. Chibisova (Ph. D. in Economics), assistant professor at Theory, History of Law and Public Law chair at RSAIP, assistant professor at IP Innovation and Monetization Management chair at RSAIP, and O. Chibisov (Ph. D. in Economics), assistant professor at Theory, History of Law and Public Law chair at RSAIP, tackles the issues of intellectual property taxation in development of small and mid-sized business. These issues receive special attention today, particularly two main ones – taxation of intangible assets and the current condition of the Russian digital economy. Comparing the Russian system of SME taxation with those in EU and other countries, authors come to the conclusion that the former is inefficient and this fact is one of the significant problems that can be solved by further improving related legislation, by eliminating ambiguous interpretation, and by keeping effective accounting of distribution and use of an enterprise’s resources, particularly intangible assets and intellectual property. Considering the specifics of this idea, intellectual property has become an integral part of the Russian civil turnover and its use gives good financial return adding up both to the company’s core business performance and to the nation’s economy in general (as tax payments). The specifics of intellectual property taxation is that somewhat ambiguous tax legislation norms meet even more ambiguous civil legislation (or vice versa). Therefore, it is a problem to categorize the actual relations that appear in operations with intellectual property and then to define respective taxation base. As a result, we receive a whole set of problems related to categorizing intangible assets, their recognition as part of P&L, and application of tax privileges, deductions, separate VAT tax accounting etc.
* * *
ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
Г. Добрякова, И. Близнец
Цифровые вселенные (метаверсы) – права на образ аватара и NPC
Авторы Добрякова Г.Э., д.ю.н., создатель IREG, учредитель ООО «Платформа технологий», член кафедры ИС Московского университета им. Грибоедова, и Близнец И.А., д.ю.н., профессор, зав. кафедрой ИС Московского университета им. Грибоедова,член кафедры ЮНЕСКО, академический директор Научно-образовательного центра ИС и цифровой экономики, предлагают рассмотреть актуальную и мало изученную тему: «Как создать вселенную и договориться с населяющими ее людьми», подготовив к публикации серию статей по данной проблематике. В первой из этой серии статей будут рассмотрены понятия, связанные с образом человека в качестве персонажа. Цель статьи – определить правила регулирования в цифровом мире при получении прав на образ человека (живого или умершего), который состоит из четырех составляющих. Все они могут быть предметом авторских прав. При заселении метавселенной персонажами на основе людей необходимо получить права на использование имени человека, внешнего вида, поведения и артефактов. С живыми людьми это делается через лицензионное соглашение, которое должно быть максимально подробно расписано. Для использования образа и имени умершего человека проводится процедура «очистки прав».
DIGITAL TECHNOLOGIES
G. Dobryakova, I. Bliznets
Digital universes (metaverses) – rights for images of avatar and NPC
The publication by G. Dobryakova (Dr. of Science in Law), creator of IREG, founder of Platforma Tekhnologiy company, member of Intellectual Property chair of Moscow Griboedov University, and I. Bliznets (Doctor of Science in Law), professor, academic director of the Research and Education Center for intellectual property and digital economy, head of Intellectual Property Chair at Moscow Griboedov University, member of the UNESCO chair, reflects upon a hot but not quite explored subject: “How to create a universe and achieve agreement with people that inhabit it.” It is the first publication of this series. It dwells upon the notions related to a person’s image as a character of such universe. The goal of the publication is to define the rules that regulate the rights for the image of a person (dead or alive), consisting of four components. All these components can be copyrighted. When the metaverse is populate3d with human-based characters, one has to obtain rights for the use of the person’s name, appearance, behavior and artifacts. For the living people, it is the subject of a licensing agreement which should be as detailed as possible. In order to use the image and name of a deceased person, a “rights clearance” procedure has to take place.
* * *
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
В. Витко
Дело о цитировании фотографического произведения
В статье к.ю.н., доцента кафедры интеллектуальной собственности Московского университета им. А.С. Грибоедова В.С. Витко, подвергнут анализу правовой подход, сформированный судами по делу о нарушении авторских прав при цитировании фотографического произведения.
LEGAL PRECEDENTS
V. Vitko
Case of quoting work of photography
The article by V. Vitko (Ph. D. in Law), assistant professor at the Intellectual Property chair of the Moscow Griboedov University, analyzes the legal approach formulated by courts in cases on copyright infringement by quoting works of photography.
* * *
ДОМЕННЫЕ СПОРЫ
Е. Афанасьева
Доменный спор. Проблематика исполнения решения суда
В своей статье юрист Ассоциации IPChain Е.А. Афанасьева рассматривает проблематику исполнения судебных решений в доменных спорах. Сегодня, во время стремительного развития Интернета сложившиеся отношения в сфере доменных имен существенно отличаются от нормативного регулирования статуса доменного имени. Практика разрешения доменных споров показывает, что существует множество пробелов в регулировании доменного имени. Доменное имя в представленной статье соотносится с товарным знаком, также автор обращается к своей судебной практике для отражения сложившихся отношений в данной сфере. В статье высказывается ряд предложений, которые, по мнению автора, могут послужить развитием права в сфере информационных технологий и интеллектуальной собственности.
DOMAIN DISPUTES
E. Afanasyeva
Domain dispute. Problems related to enforcement of court decision
The publication by E. Afanasyeva, lawyer at IPChain Association, studies the issues related to the enforcement of court decisions on domain name disputes. These days, given the rapid expansion of the Internet, the current relations in the area of domain names widely differ from the legal regulation of the domain name status. The practice of domain name disputes resolution shows that there are many gaps in domain name regulation. The article compares domain name with a trademark, and the author provides examples from her own legal precedents in order to show the existing relations in the area. The author makes some proposals that she thinks could help develop the law in the area of information technology and intellectual property.
* * *
НОВОСТИ ИЗ МИРА ИС
Обзор новостей права интеллектуальной собственности
IP NEWS
Review of copyright-related news
* * *
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА РАО
Судебная практика Российского авторского общества (РАО)
LEGAL PRECEDENTS OF RAS
Court cases of the Russian Authors’ Society
