№ 2, 2022

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА

В. Антипин

Интеллектуальная собственность и государственные программы Российской Федерации

В статье В.В. Антипина – члена Межведомственной рабочей группы по научно-промышленному кластеру двойного назначения коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации – излагаются основные направления совершенствования системы целевых индикаторов, связанных с интеллектуальной собственностью и применяемых в государственных программах Российской Федерации. Указанная проблематика анализируется автором в свете формирования с 2022 г. новой системы государственных программ. Эти разработки рассматриваются как новый и важный этап в развитии института интеллектуальной собственности, который является необходимым ресурсом для инновационного развития экономики страны.

Ключевые слова: институт интеллектуальной собственности, стратегия интеллектуальной собственности, государственная программа, федеральная целевая программа, целевые индикаторы, инновационная экономика.

GOVERNMENT POLICY

V. Antipin

Intellectual property and government programs in Russia

The publication by V. Antipin, member of the interagency working group on dual-purpose research and industry at the Board of the Defense Sector Commission of the Russian Federation, presents the key lines of improvement of the key performance indicators related to intellectual property and used in Russian Federation government programs. The problems in question are analyzed taking into account the creation of a new system of government programs starting the year 2022. These designs are seen as a new important stage in the evolution of the intellectual property institution – a key resource for the nation’s innovation-based economic development.

Keywords: institution of intellectual property, strategy of intellectual property, government program, federal targeted program, target indicators, innovation-based economy.

* * *

ОХРАНА ИС

Г. Негуляев

Об охране графических видеоизображений при зарубежном патентовании

В статье ведущего научного сотрудника Федерального института промышленной собственности, кандидата филологических наук Г.А. Негуляева анализируются особые требования к охране промышленных образцов, которые содержат графические видеоизображения, проецируемые на экране различных изделий или электронных устройств (в литературе такие изображения называют пиктограммами, иконками, графическими интерфейсами пользователя и т. д.). В законодательстве многих зарубежных стран эти видеоизображения рассматриваются в качестве особого электронного орнамента, проецируемого на экране соответствующих изделий. Назначение такого электронного орнамента состоит не только в создании эстетического зрительного эффекта для пользователя, но также в индикации результатов выполнения определенной функции изделия или результатов управления этой функцией. В этой связи требования, предъявляемые к представлению и описанию электронного орнамента в рамках заявки, значительно отличаются от требований к образцам, которые реализуются в обычных изделиях, не связанных с электронными устройствами. В статье рассматриваются особенности зарубежной практики охраны образцов, содержащих графические видеоизображения, и дается ряд практических рекомендаций, позволяющих российским заявителям избежать многих типовых ошибок при зарубежном патентовании.

Ключевые слова: промышленный образец, графические видеоизображения, иконки, графические интерфейсы пользователя, ГИП, охраноспособность, зарубежное патентование.

IP SECURITY

G. Negulyaev

On protection of video images when patenting abroad

The article by G. Negulyaev (Ph. D. in Philology), lead research associate at the Federal Institute for Industrial Property (FIPS), analyzes specific requirements to protection of industrial samples that contain video images projected at screens of various devices or electronic gadgets (also called pictograms, icons, GUIs etc.). Legislation of many foreign countries views these items as a special electronic ornament projected at the screen of these respective products. The purpose of this electronic ornament is not only to create some aesthetic visual effect for the user but also to indicate the performance of some function or the result of this performance. In this respect, the requirements set for the representation and description of this electronic ornament in the application significantly differ from the requirements to typical products not related to electronic devices. The article studies in detail how samples that contain graphical video images are protected abroad, and provides some lifehacks that can help Russian applicants avoid making some typical mistakes when filing for patenting abroad.

Keywords: industrial sample, graphical video images, icons, graphic user interfaces, GUI, eligibility for protection, patenting abroad.

* * *

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

С. Гаврюшкин

Медиация в сфере интеллектуальной собственности

Процесс урегулирования спора мирным путем, нежели борьба в судебном порядке, чаще всего является наиболее выгодным способом для обеих сторон. Главным образом это выражается в экономии времени и финансовых средств. Самый распространенный способ досудебного урегулирования – это направление претензии. В ряде статей гражданского законодательства соблюдение претензионного порядка является обязательным. Однако относительно недавно – 1 января 2011 г. – вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Урегулирование споров с участием посредника есть то же самое, что процедура медиации. Нельзя сказать, что за свое десятилетнее существование закон стал активно применяться, налицо парадокс: простота описания процедуры медиации стала сложностью в практическом применении. Данный способ урегулирования спора не стал популярным, несмотря на его очевидные плюсы. Интерес к процедуре медиации подогрел сам законодатель, дополнив 25 октября 2019 г. статью 12 указанного Закона частью 5, которая гласит: «Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа». Придание медиативному соглашению исполнительный силы, на взгляд автора статьи, должно полностью перевернуть отношение к данной процедуре, и в настоящее время появляется свежая практика, когда стороны стали чаще приходить к урегулированию конфликта именно с помощью заключения такого медиативного соглашения. На данный момент в основном это касается споров в области семейного права, а также споров, вытекающих из договорных отношений. При детальном рассмотрении плюсов процедуры медиации прослеживается определенная логика в ее использовании для решения такого рода споров. Кроме того, существует определенный контингент граждан и организаций, которые считают, что если оппоненты имеют шанс найти общий язык, то они могут договориться и без участия посредника. В настоящей статье медиатор, управляющий партнер Юридической компании «Гаврюшкин и партнеры» С.Н. Гаврюшкин рассматривает, как альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника применима к отношениям в области интеллектуальной собственности. Урегулирование прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, положение о которых было обобщено из существовавших ранее законов и нашло свое место в части четвертой Гражданского кодекса РФ, имеет ряд значимых отличий от вещных и обязательственных прав.

Ключевые слова: медиация, медиативное соглашение, исполнительный документ, процедура медиации, медиатор, роль медиатора, урегулирование спора, альтернативный способ, юридический конфликт, результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации, интеллектуальные права, полезная модель, промышленный образец, специализация медиатора.

LEGAL PRECEDENTS

S. Gavryushkin

Mediation in the area of intellectual property

Peaceful settlement of disputes rather than court litigation is usually the most beneficial way for both parties, saving time and money. The most popular way of mediation is filing a complaint. Some articles of civil law require that complaint procedure is adhered to. Quite recently, starting January 1, 2011, Federal Law #193 “On Alternative Procedure of Dispute Settlement Involving Intermediary (Mediation)” was enacted. Settling disputes with the help of an intermediary is the same as mediation procedure. But one cannot say that the law was widely applied in ten years of its existence. Paradoxically, the simple description of mediation procedure hindered its application. Despite obvious advantages, this method of dispute settlement has not become popular. Legislators encouraged interest to mediation, amending Article 12 of this law (on October 25, 2019) by adding Part V which said the following: “Mediation agreement reached by parties as a result of mediation without sending the dispute to court or mediation court, has the effect of the writ of execution if authorized by a notary.” The author of the publication believes that adding the power of the writ of execution to a mediation agreement should totally reverse the perception of this procedure, and now there are new examples when parties begin to achieve settlement by making this kind of mediation agreement. At present, this mostly happens in case of disputes related to family law and to contractual agreements. A detailed analysis of the advantages of the mediation procedure shows that using it for settling this kind of disputes has its certain logic. Besides, there is a certain group of people and agencies that believe that if opponents have a chance to find common ground they can do so even without an intermediary. The publication by S. Gavryushkin, mediator, managing partner at “Gavryushkin and Partners” law firm, reviews how an alternative procedure of settling disputes with a help of an intermediary can be applied in the area of intellectual property. Settling disputes related to rights for the results of intellectual activity and means of individualization, with related regulation summarized from earlier legislative acts and put into Part IV of the Civil Code of the Russian Federation, has some significant differences from proprietary and contractual rights.

Keywords: mediation, mediation agreement, writ of execution, mediation procedure, mediator, role of mediator, alternative way, legal conflict, results of intellectual activity, means of individualization, intellectual rights, utility model, industrial sample, specialization of mediator.

* * *

ПАТЕНТОВАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЙ

А. Залесов

Создание и отчуждение изобретения автором как основа патентной системы

В своей статье адвокат, патентный поверенный АБ «А.Залесов и партнеры», к.ю.н. А.В. Залесов рассматривает процесс создания творческого технического решения автором, а также причины и механизм отчуждения прав изобретателя в пользу патентообладателя как условие возникновения законной монополии на изобретение у патентообладателя. Обоснована целесообразность возникновения исключительного права на изобретение у патентообладателя, но не у автора изобретения.

Ключевые слова: изобретатель, автор, патентное право, отчуждение прав на изобретение, патентная монополия.

PATENTING OF INVENTIONS

A. Zalesov

Creation and disposition by author as basis for patenting system

The publication by A. Zalesov (Ph. D. in Law), patenting attorney at “A. Zalesov and Partners” law firm, studies how an author makes a creative technical solution, as well as the reasons and procedure of disposal of the inventor’s rights in favor of patent holder as condition for the patent holder gaining a legitimate monopoly for the invention. The author argues why it is feasible that the exclusive right for the invention is granted to the patent holder but not the author of invention.

Keywords: inventor, author, patenting law, disposal of rights for invention, patenting monopoly.

* * *

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

С. Агамагомедова, Е. Максимова

Таможенный контроль товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, в Китайской Народной Республике

В статье доцента Пензенского государственного университета, к.ю.н. С.А. Агамагомедовой и студентки Пензенского государственного университета Е.С. Максимовой рассмотрены вопросы защиты прав интеллектуальной собственности таможенными органами Китая. Особую актуальность данная тема приобретает в связи с большим количеством контрафакта, перемещаемым через таможенную границу и нарушающим права правообладателей исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, таможенная защита, таможенные органы КНР, таможенный контроль, защита интеллектуальной собственности.

FOREIGN EXPERIENCE

S. Agamagomedova, E. Maksimova

Customs control of goods containing objects of intellectual property, in People’s Republic of China

The article by S. Agamagomedova (Ph. D. in Law), assistant professor at Penza State University, and E. Maksimova, student of Penza State University, covers the issues related to protection of intellectual property by Chinese customs bodies. The issue is particularly relevant due to the large amount of counterfeit goods moved across the customs border and violating the rights of holders of exclusive rights for objects of intellectual property.

Keywords: intellectual property, customs protection, Chinese customs bodies, customs control, protection of intellectual property.

* * *

ЗАЩИТА ИС

Е. Комиссарова

Проблемы соотношения национальной и трансграничной защиты интеллектуальных прав

В статье доцента Пензенского государственного университета, кандидата социологических наук Е.В. Комиссаровой рассмотрены современные проблемы соотношения национальной и трансграничной защиты интеллектуальных прав. Автор выделяет несколько уровней защиты, а также исследует проблемы их соотношения и взаимного влияния в условиях цифровизации и экономической интеграции.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, междисциплинарный институт, трансграничная защита, интернет, электронная торговля.

IP PROTECTION

E. Komissarova

Problems of balancing national and cross-border protection of intellectual rights

The publication by E. Komissarova (Ph. D. in Social Sciences), assistant professor at Penza State University, examines the contemporary issues of balancing national and cross-border protection of intellectual rights. The author singles out several levels of protection and studies the problems related to their balance and mutual impact in current digital environment and the ongoing economic integration.

Keywords: intellectual property, interdisciplinary institution, cross-border protection, internet, e-commerce.

* * *

КНИЖНАЯ ПОЛКА

О монографии Д.В. Орехова и Л.Н. Хитровой «Государственное регулирование инновационной деятельности»

Рецензия на книгу В.С. Витко «Понятие формы произведения в авторском праве»

BOOKSHELF

On D. Orekhov and L. Khitrova’s monography “Government regulation of innovation activity”

Review of V. Vitko’s book “Notion of shape of works in copyright law”