№6, 2025

Присоединение СССР к Парижской конвенции по охране промышленной собственности

В статье А.П. Колесникова раскрываются сложные вопросы присоединения к членству в так называемом Парижском союзе. Автором рассмотрено, каким образом Российская империя, а после и СССР, оставаясь формально вне системы, созданной Парижской конвенцией, сумели обеспечить охрану собственных изобретений граждан в той или иной стране и охрану изобретений граждан этих государств в России. В статье проанализированы варианты создания межгосударственных соглашений в части взаимной охраны изобретений, промышленных образцов и других объектов промышленной собственности гражданами и организациями одних государств в других государствах, в Российской империи и СССР с 1883 по 1965 гг. Исследованы принципы и условия обеспечения охраны разработок, правил конвенционного приоритета в двухсторонних международных соглашениях. Обоснована необходимость присоединения СССР к Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

 

Борьба с патентной монополией в рамках обеспечения экономической безопасности

В статье В.И. Еременко рассмотрены меры по повышению эффективности применения положений статьи 1360 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с недружественными действиями отдельных иностранных государств и международных организаций в отношении России, ее граждан и юридических лиц.

 

Значение ИT-признаков для объема патентной охраны

Статья Н.Г. Пономаревой и Е.А. Степановой посвящена вопросам правовой охраны изобретений и полезных моделей в сфере информационных технологий. Авторами рассмотрены тенденции включения программных элементов в формулы изобретений, а также судебная практика их признания техническими признаками, новые правила раскрытия ИТ-решений, включая законопроект о внесении изменений в часть четвертую ГК РФ, направленный на расширение и гармонизацию патентной защиты с международной практикой.

 

Эстоппель против недобросовестного поведения в сфере служебных изобретений

Ключевой причиной, обуславливающей распространение практики недобросовестного поведения в сфере служебных объектов патентного права, является несовершенство действующего гражданского законодательства. Поиск адекватных механизмов правовой защиты в связи с этим смещается в плоскость правоприменения. Автор настоящей статьи, Н.Ю. Сергеева, исследует актуальные судебные кейсы, которые демонстрируют существующие сегодня в сфере служебных изобретений модели недобросовестного поведения как работников, так и работодателей. В статье рассматривается эффективный механизм противодействия, на который в настоящее время опираются суды – принцип эстоппеля, позволяющий пресекать поведение участников правоотношений, использующих недостаточность правового регулирования в недобросовестных целях. Итогом исследования являются отдельные предложения по усовершенствованию действующего гражданского законодательства.

 

Доменное имя как средство идентификации субъектов в Сети

Цифровая трансформация правоотношений подняла ряд практических вопросов о доменном имени как объекте прав и об использующих его субъектах, представляющих контрагентов в обязательственных отношениях и отношениях интеллектуальной собственности. Отсутствие единства в терминологическом аппарате, формирующемся под воздействием цифровизации, свидетельствует о сложной правовой природе доменного имени, нуждающегося в более четком закреплении в законодательстве.

 

Понятие «устройство» в российском патентном законодательстве как объект дискуссии

В статье О.Л. Алексеевой и Ю.С. Зайцева рассматривается содержание понятия «устройство», в том числе в контексте вопросов совершенствования законодательства о полезных моделях, с учетом положений законопроекта № 922784-8, посвященного патентованию изобретений и полезных моделей в области информационных технологий. Авторы анализируют правовую природу современного понятия «устройство», его соответствие традиционному для российского патентного права толкованию этого понятия, а также возможность отказа от применения специального положения в законодательстве о полезных моделях, раскрывающего содержание понятия «устройство».

 

Перспективы развития техноброкерства в России

Статья Е.С. Рахматуллиной посвящена анализу перспектив развития института технологических брокеров в Российской Федерации. Целью работы является выявление ключевых проблем и определение перспективных направлений развития техноброкерства для ускорения трансфера технологий и достижения технологического суверенитета. На основе анализа научной литературы, нормативно-правовых актов и практического опыта автором обоснованы ключевые направления государственной поддержки и развития рынка техноброкерских услуг. Предложенные меры направлены на повышение инновационной активности и конкурентоспособности российской экономики. Результаты исследования имеют практическое значение для формирования эффективной инновационной политики.

 

Правовая природа принципов работы и результатов искусственного интеллекта

В статье М.И. Евдокимовой, Г.В. Иванова и А.А. Токаревой приводится описание и анализ принципов работы искусственного интеллекта применительно к процессам творчества, границы имитации и ее последствий с учетом норм материального и процессуального права на примере сферы интеллектуальной собственности. Авторы приходят к выводу, что искусственный интеллект – это математика, реализуемая посредством информационных технологий. Однако широкое внедрение инструментов искусственного интеллекта в общественные отношения приводит к необходимости пересмотра действующего правового регулирования и разработки новых правовых конструкций.

 

Международно-правовое регулирование интеллектуальной собственности при диверсификации и интеграции искусственного интеллекта

В данной статье победители Всероссийского конкурса на лучшую научную работу «Дни интеллектуальной собственности в России – 2025» М.М. Обидов и А.Р. Панахов исследуют проблематику международно-правового регулирования интеллектуальной собственности в контексте результатов деятельности искусственного интеллекта. В центре внимания авторов – положения ряда международных документов на универсальном и региональном уровнях, практика отдельных государств, а также проблемы, возникающие в процессе определения авторства, правосубъектности искусственного интеллекта, являющегося сложнейшей парадигмой современности.

 

Вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности в российских университетах

Исследование посвящено одному из наиболее проблемных аспектов управления правами на служебные результаты интеллектуальной деятельности в университетах – выплате вознаграждения авторам таких результатов. Е.А. Салицкая и О.М. Стороженко выявили и проанализировали несовершенства, свойственные управлению правами на произведения в университетской среде. Авторами показано, что премирование работников за публикационную активность осуществляется в рамках трудовых отношений, в связи с чем не может рассматриваться в качестве вознаграждения за служебное произведение, носящее гражданско-правовой характер. Отмечая более высокую степень развитости локального регулирования университетами вопросов вознаграждения авторов служебных объектов патентных прав, по сравнению с аналогичными вопросами применительно к произведениям, авторы выявляют проб-лемы, сохраняющиеся в этой сфере. Результаты анализа подкреплены данными опроса в университетах, обеспечивающих подготовку инженерных кадров и научных разработок для технологического лидерства, и в университетах – членах Консорциума «Университет для университетов». В заключение сформулированы предложения как по совершенствованию нормативно-правового регулирования в сфере вознаграждения за служебные результаты интеллектуальной деятельности, так и рекомендации университетам по разрешению проблемных аспектов в сложившихся правовых условиях.

 

Регистрация товарных знаков как способ развития корпоративного бренда компании

Одним из видов интеллектуальной собственности, с помощью которого индивидуализируют товары и услуги на открытом рынке, является охраняемое законом уникальное обозначение или товарный знак. Это зафиксировано в статье 1225 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации. Товарные знаки в условиях рыночной экономики составляют важный фактор успешного ведения предпринимательской деятельности. Гражданско-правовая охрана товарного знака предусматривает для правообладателя исключительное право использовать товарный знак в своей деятельности. Это означает, что никто другой не может использовать аналогичный или сходный до степени смешения товарный знак без согласия правообладателя. Товарный знак является важным элементом брендинга и маркетинговой стратегии компании. Он помогает создать узнаваемость и доверие к продукту или услуге, а также отличие от продукции конкурентов. Правильно разработанный и использованный товарный знак может стать ценным активом для компании и способствовать ее успеху на рынке [1]. В статье Н.С. Конькова рассмотрены ключевые моменты регистрации, защиты и использования товарных знаков в крупных отраслевых предприятиях Российской Федерации, а также их влияние на развитие конкуренции и интеллектуальной собственности. Кроме того, автором предложен вариант регистрации слогана «И продолжим работу!» – фразы, произнесенной председателем правления ПАО «Газпром» Алексеем Миллером и используемой на протяжении продолжительного времени во всех дочерних Обществах и компаниях-партнерах ПАО «Газпром», в качестве товарного знака, потенциально способного выступить элементом корпоративного брендирования, франчайзинга и лицензирования.

 

Солидарная ответственность за нарушения исключительных прав

В статье В.А. Курбатова рассматриваются проблемы солидарной ответственности при множественности нарушителей исключительного права, анализируется правоприменительная практика, где использовалась концепция единого нарушения исключительных прав, расширительное толкование Судом по интеллектуальным правам понятия «совместность», возможность субсидиарного применения общих норм о деликтах к нарушениям исключительных прав. Автор приходит к выводу, что при отсутствии фактической согласованности действий сопричинителей вреда критерием совместности может выступать единство вредоносного результата. В правоприменительной практике отмечается уход от категории фактической совместности действий к более широкому понятию «единого нарушения».

 

Звуковой товарный знак: некоторые особенности регистрации

Статья И.В. Бочковой посвящена одному из нетрадиционных товарных знаков, такому как звуковой товарный знак. Данный знак, используемый для идентификации товаров и услуг, на практике встречается довольно часто. За рубежом данные товарные знаки именуются non-traditional mark. В Гражданском кодексе Российской Федерации звуковой товарный знак отдельно не назван, однако полный перечень нетрадиционных товарных знаков приведен в ряде подзаконных актов. Автором были выделены три этапа государственной регистрации прав на звуковой товарный знак и изучена зарубежная практика регистрации этих нетрадиционных товарных знаков.