В номере:
ОХРАНА ИС
4/ В.И. Еременко
К вопросу об использовании произведений и объектов смежных прав в сети «Интернет»
В статье доктора юридических наук Владимира Ивановича Еременко представлен анализ использования произведений и объектов смежных прав в сети «Интернет» на основе Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 года.
ПРОИЗВОДНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
14/ А.А. Амангельды
Охрана объектов интеллектуальной собственности после переработки по законодательству Республики Казахстан.
Часть I
Данная статья д.ю.н. Айжан Амангельдыкызы Амангельды, профессора Кафедры гражданско-правовых дисциплин Университета им. Д.А. Кунаева (Республика Казахстан, г. Алматы), посвящена исследованию институтов производных произведений и переработки отдельных объектов интеллектуальной собственности. В первой части статьи автором проанализированы различные подходы к понятию производного произведения, соотношению оригинального и производного произведения. Во второй части статьи внимание будет уделено анализу трудов ученых, посвященных институту переработки. Автором проведен сравнительно-правовой анализ положений о переработке по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации.
ПРАВО НА ИЗОБРАЖЕНИЕ
24/ А.С. Ворожевич
Картины, сгенерированные нейросетью: объекты авторских прав или нет?
Число сгенерированных искусственным интеллектом (ИИ) изображений увеличивается каждую минуту в геометрической прогрессии. Вопрос авторства, распределения исключительных прав интересует и разработчиков ИИ, и тех, кто направляет ему соответствующий запрос (пользователей). Споры об этом ведутся практически с первых формулировок, сгенерировавших нерукотворные изображения. В статье д.ю.н. Арины Сергеевны Ворожевич, доцента Кафедры гражданского права МГУ им. М.В. Ломоносова, партнера компании «Гардиум», исследован вопрос, при каких условиях картины, изображения, созданные при помощи ИИ, могут получить правовую охрану в качестве объектов авторских прав.
ОБЪЕКТЫ АВТОРСКОГО ПРАВА
34/ М.В. Козлова
Разграничение категорий правообладателей исключительных прав на результаты творческой деятельности
В статье к.ю.н. Марии Вячеславовны Козловой, старшего научного сотрудника научно-образовательного центра «Цивилист» при Кафедре гражданского права ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет», отмечается, что в настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствует разграничение правообладателей исключительных прав на отдельные категории. Вместе с тем проведенный автором анализ позволил выявить существенные различия в правовом регулировании отношений с участием авторов и их наследников по сравнению с регулированием, установленным для иных правообладателей.
Автор приходит к выводу о необходимости последовательного разграничения категорий правообладателей, выделения авторов и их наследников в отдельную, особую категорию, поскольку это позволит систематизировать относящиеся к ним законодательные положения, обобщить применяемые к отношениям с их участием особые подходы, предоставить авторам и их наследникам дополнительные правовые возможности, отсутствующие у них в настоящее время.
38/ И.Н. Самойлов
Творчество как объект интеллектуальной собственности
В условиях современного общества творчество является двигателем инноваций и культурного прогресса. Отсутствие в российском законодательстве четкой дефиниции термина «творчество» приводит к правовым пробелам, затрудняет защиту прав авторов и ограничивает их возможности для самореализации. Автор статьи Игорь Николаевич Самойлов, старший преподаватель Московского университета имени А.С. Грибоедова, аспирант, полагает, что разработка законодательного определения термина «творчество» и классификация видов творческой деятельности являются важным шагом к устранению существующих пробелов в правовом регулировании.
ПРАВА ПРОДЮСЕРА
44/ Д.В. Бражникова
О копродукции в кинематографе и месте сопродюсерского договора в классификации гражданско-правовых договоров
Статья магистра программы «Магистр в сфере интеллектуальной собственности и права новых технологий» Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Дарьи Викторовны Бражниковой, главного юриста по интеллектуальной собственности группы компаний «НОРМ ПРОДАКШН», посвящена истории культурного и экономического сотрудничества в области кинопроизводства. Развитие в XX веке сотрудничества государств по совместному производству кинематографических произведений породило необходимость принятия универсальных и региональных международных договоров, двусторонних международных соглашений. В настоящее время значительное количество кинематографических произведений создается совместными усилиями нескольких кинопродюсеров и (или) продюсерских центров. Одним из способов оформления правоотношений между продюсерами является заключение сопродюсерского договора. Поскольку в российском законодательстве такой вид договора не поименован, автор статьи, анализируя Европейскую конвенцию о совместном кинопроизводстве от 02.10.1992 и национальное законодательство, находит сходство сопродюсерского договора с договором простого товарищества. Исходя из этого сделан вывод о том, что сопродюсерский договор относится к виду договоров о создании и распоряжении правами на результат интеллектуальной деятельности (РИД). Помимо этого, автор рассматривает существующие разновидности совместной деятельности в сфере кинопроизводства (копродукции) и ее преимущества.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
54/ К.Т. Мусаелян
Проблемы определения правомерного использования имени гражданина третьими лицами
В статье Карена Тиграновича Мусаеляна, аспиранта Российской государственной академии интеллектуальной собственности, патентного поверенного РФ, управляющего ООО «Патент Лаб», определены проблемы правомерного использования имени гражданина третьими лицами в коммерческой деятельности. В статье проанализирована правовая природа имени как средства индивидуализации и проведено его сравнение с товарным знаком. Имя, являясь средством индивидуализации гражданина, часто выступает как ценный коммерческий актив, в использовании которого заинтересованы третьи лица. В статье автор анализирует судебную практику и выработанные судами подходы и приходит к выводу, что некоторые способы использования третьими лицами имени гражданина являются правомерными и не требуют согласия гражданина. Однако отечественному законодательству еще только предстоит сформировать собственные механизмы такого правомерного использования.
60/ ВНИМАНИЕ: КОНКУРС!
Издательский Дом «Интеллектуальная собственность» проводит Конкурс научных статей
В этом году Конкурс посвящен 30-летию присоединения России к Бернской конвенции, а также 25-летию журнала «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права».
ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
62/ С.Г. Комаров
Интерфейс и аудиовизуальные отображения программы для ЭВМ
В статье частнопрактикующего юриста Семена Геннадьевича Комарова, аспиранта Московского университета им. А.С. Грибоедова, исследованию подлежат вопросы понятия, содержания и правовой квалификации пользовательского интерфейса и аудиовизуальных отображений программы для ЭВМ. Автор предлагает свою концепцию понимания пользовательского интерфейса, адаптированную для применения в сфере интеллектуальной собственности (ИС). В работе выявлены ключевые аспекты проблемы интерпретации категории аудиовизуальных отображений программы для ЭВМ и предложено соответствующее их определение, включающее критерии их дифференциации от других объектов, транслируемых средствами вывода информации ЭВМ. Показано соотношение феноменов пользовательского интерфейса и аудиовизуальных отображений программы для ЭВМ, сделан вывод об их самостоятельном, независимом характере с указанием возможности их смешения при взаимодействии.
68/А.А. Григорян
Влияние цифровых технологий на трансграничную защиту интеллектуальной собственности
В статье Арсена Артуровича Григоряна, начальника отдела по управлению проектами транспортно-логистического направления Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», аспиранта Кафедры правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности Московского университета им. А.С. Грибоедова, исследуются вопросы трансграничной охраны интеллектуальной собственности (ИС) в условиях развития цифровых технологий. Автор отмечает, что с развитием последних данные вопросы становятся все более актуальными, поскольку обусловлены, в том числе, новыми вызовами, связанными с изменениями в процессах создания, распространения и использования объектов авторского права. Проблема усугубляется экспансией онлайн-платформ и активным использованием данных для обучения искусственного интеллекта (ИИ). Основной задачей данного исследования является анализ влияния цифровых изменений на механизмы защиты интеллектуальной собственности. Кроме того, оно будет посвящено изучению способов адаптации международных правовых норм к этим новым реалиям. Автор рассматривает такие документы и практики, как Директива ЕС об авторском праве и смежных правах, Digital Services Act и Digital Markets Act, а также другие, представляющие собой примеры попыток правовых систем адаптироваться к цифровым реалиям – одновременно обеспечивающим защиту прав авторов и способствующих формированию справедливой цифровой экономики. Результаты анализа подчеркивают необходимость разработки универсальных международных стандартов, которые смогут эффективно решать вопросы охраны интеллектуальной собственности в условиях цифровой эры.
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
75/ М.А. Грязева
Маркетплейс как информационный посредник: вопросы квалификации
Настоящее исследование магистра юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Милены Александровны Грязевой, юриста ООО «Юридическая фирма «Косенков и Суворов», посвящено вопросам квалификации маркетплейса в качестве информационного посредника. Автор отмечает, что последняя судебная практика в отношении маркетплейсов свидетельствует о появлении нового подхода: такие субъекты квалифицируются не в качестве информационных посредников, а в качестве лиц, исполняющих поручение. В статье приведен сравнительный анализ указанных статусов, который позволяет прийти к выводу о необходимости разъяснений высшими судами позиции относительно их разграничения. Также автором исследованы критерии отсутствия у субъекта статуса информационного посредника применительно к деятельности маркетплейсов, такие как: совершение сделок, получение дохода непосредственно от размещения материалов, внесение существенных изменений в материал, оказание рекламных услуг.
СТРАНИЦА АСПИРАНТА
83/ В.Е. Каширин
Политика правового регулирования интеллектуальной собственности в системе высшего образования
Сегодня системная политика университетов в области интеллектуальной собственности включает в себя широкий спектр задач: от защиты и коммерциализации интеллектуальной собственности (ИС) до содействия инновациям и общественной пользе, отражая различные стратегии в секторе высшего образования. Университеты и научно-исследовательские центры играют при этом ключевую роль, выступая как главные создатели потенциально ценных интеллектуальных активов. Неоспоримое значение для организаций высшего образования имеют эффективные стратегии, системы и ресурсы, направленные на поощрение оценки коммерческого потенциала научных исследований, в результате чего становится понятна ценность интеллектуальных активов университетов.
В свете динамики коммерциализации научных исследований, считает автор статьи Владислав Егорович Каширин, аспирант департамента права Института экономики, управления и права Московского городского педагогического университета, важна четкая и адаптируемая политика в области ИС университетов для сохранения конкурентоспособности и продолжения стимулирования инноваций в образовательном пространстве. Ведь эффективное управление интеллектуальной собственностью и вовлечение вузов в гражданско-правовые отношения является на сегодняшний день важным условием успешного развития университетов.
КНИЖНАЯ ПОЛКА
89/ Рецензия на книгу В.С. Витко
«Правовая природа производных произведений»
